全国优秀律师事务所 知名律师事务所
综合法律服务 中英双语服务
深圳律师网首页 > 成功案例 >
搜索
    
深圳律师:信用卡诈骗罪,积极还款,不予逮捕

近日,深圳律师陈亮婷成功为一名信用卡诈骗犯罪嫌疑人提供法律帮助,让其免去牢狱之灾!

 

20129月至20132月期间,犯罪嫌疑人X申办了三张银行信用卡恶意透支约9万元,经银行多次催收仍不还款。其中一家银行以信用卡诈骗罪向公安机关举报,X被刑事拘留。

 

X被刑拘后,其家属聘请了陈亮婷律师前往看守所会见了X,了解案情。经研究案情后,陈律师认为:X一向奉公守法,有正当稳定的职业,乃初犯,且犯罪案情较轻微,如能积极还款退赃,便有机会说服检察院对X作出不予批准逮捕决定。因此,陈律师多次做X家属的思想工作,最终说服了X家属代为全额还款退赃。随后,陈律师与银行有关负责人取得联系,阐明了犯罪嫌疑人及其亲属愿意积极还款的态度及相关法律政策,取得了银行对犯罪嫌疑人的谅解,并出具了一份对犯罪嫌疑人的谅解书该案提请检察院批准逮捕后,办案检察官了解到上述情况后,根据从宽处理的法律政策,认为可以给X一次改过自新的机会,最终对X作出了不批捕决定

 

附:陈亮婷律师的法律意见书

 

         关于X涉嫌信用卡诈骗的法律意见书

 

敬致 深圳市XX区人民检察院

抄送 深圳市公安局XX分局经侦大队:

 

    本律师依法接受犯罪嫌疑人X的妻子之委托,为X涉嫌信用卡诈骗一案在侦查阶段提供法律帮助。X于2013年X月X日被刑事拘留。本律师会见了X,并从相关银行处了解到有关情况,根据事实与法律,结合案件性质、情节等,提出下列法律意见,谨供贵院(贵局)参考,恳请接采纳。

     一、X虽然透支了信用卡,但前期每月均有陆续还款记录,只是因为后来经济状况变坏才一时无力偿还,主观上并非 “以非法占有为目的”,并非“恶意透支”,不符合信用卡诈骗罪的构成要件。

 

      X有稳定的良好职业,本具有良好的偿还能力,经报案人建设银行的评估成为金卡客户即贵宾客户,在20129月开办信用卡至2013年2月这段期间,每月均有陆续还款,这一关键事实可以看出X主观上并非“以非法占有为目的”。

 

     后来由于儿子出国留学等客观原因,导致家中经济拮据,一时无力归还,并非明知没有还款能力而大量透支,导致无法归还;并非肆意挥霍透支的资金,导致无法归 还;更不存在透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收;抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款;使用透支的资金进行违法犯罪活动的行为。

 

     综上,X的透支行为并非恶意(至少有很大的争议性),不符合“以非法占有为目的”的犯罪主观性。

 

     二、X因本案被追究的欠款金额为本金5万元,即使构成信用卡诈骗罪,其量刑为判处5年以下有期徒刑或拘役,在被刑拘后已积极督促其家人筹钱,目前已归还了报案人建设银行及其他银行全部信用卡的欠款及高额利息,未给银行经济上造成损失,依法可能被判处拘役或缓刑,符合法律规定可取保候审的法定条件。

 

     最高法院、最高检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第六条有以下明文规定:

     1、恶意透支的数额,是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。因此,本案涉案金额应以本金5万元计算。

     2、恶意透支,数额在1万元以上不满10万元的,应当认定为刑法第196条规定的“数额较大”。而《刑法》第196规定:进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役。

     3、恶意透支应当追究刑事责任,但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的,可以从轻处罚,情节轻微的,可免除处罚。

 

     根据该《解释》以上规定,X符合可以从轻处罚,甚至免除处罚的法定条件,而《刑事诉讼法》第65条明确规定:“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候审:()可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的……”,根据该规定,X符合可以取保候审的法条条件。

 

 

     三、X系初犯、偶犯,无前科,其主观恶性小,对社会的危害性很小,没有逮捕的必要。若予以逮捕,客观上造成的社会效果反而不好。

 

      X案发前是深圳XXXX公司的职工,1982年从部队退役,因表现出色,被分配在该公司一直工作至今,一向奉公守法,工作勤恳,深受单位同事好评,拥有深圳户籍,社保,单位分配的职工福利房,在深圳有固定住所。只因资金一时周转不灵,才无力归还,其情可悯。

 

     X现年55岁,在深圳XXXX公司辛 勤工作已长达二十年之久,还有四年多便可退休,届时可享有长期服务公司的退休待遇。若因一时失足被逮捕,必定要与公司解除劳动关系,其大前半生的劳苦工作 功绩也被抹杀,令其变成没有任何社会保障的失业老人。如此惩罚实在过于残酷,不符合“宽刑相济”的刑罚功能,不利于失足者的教育感化与改造,客观上只会催 生多一个等待政府救济的对象!

 

    基于上述事由,本律师恳请贵院作出不予逮捕的决定,给其一个改过自身的机会,让其能重新返回工作岗位。

                                广东国晖律师事务所

                                   陈亮婷律师

                               二零一三年五月十七日

首发于/ 如需转载请注明来源,深圳律师网法律咨询热线138-2888-2493

相关阅读
关于我们  |   业务范围  |   联系我们  |   法律声明  |   招聘英才
51La 51.La 网站流量统计系统 51.La 网站流量统计系统 51.la 专业、免费、强健的访问统计 粤ICP备13043427号-1